Il dubbio che ci ha fatti diventare umani.
Ho smesso di discutere di evoluzione con chi non ha mai aperto un libro di biologia, e non per arroganza, ma perché mi sono reso conto di una cosa: continuiamo a trattare come un dibattito alla pari qualcosa che da una parte ha fossili, DNA comparato e osservazioni dirette, e dall'altra ha un testo scritto migliaia di anni fa da persone che non sapevano cosa fosse un batterio.
Non capisco perché la scienza debba giustificarsi ogni volta che trova un tassello mancante, mentre chi crede in un racconto letterale della creazione non deve produrre una sola prova. Le lacune nella conoscenza scientifica non sono un difetto, sono il motore che la fa avanzare: ogni fossile ritrovato, ogni genoma sequenziato, restringe lo spazio dell'ignoto invece di allargarlo.
Il creazionismo funziona all'opposto. Prende una risposta e la blinda per sempre, come se il dubbio fosse un nemico da eliminare piuttosto che uno strumento da usare. Io preferisco un'incertezza che si nutre di dati a una certezza che si nutre di fede.
Non siamo il capolavoro finito di un progetto divino. Siamo il risultato provvisorio di un processo lunghissimo, ancora in corso, che ci lega a ogni altra forma di vita su questo pianeta invece di separarci da essa. Trovo più interessante appartenere a una storia ancora aperta che recitare una parte già scritta da qualcun altro.